Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2008/12432 K.2009/1078

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davalının sipariş ettiği ayakkabıların davalıya teslim edildiğini, satış bedeli olan 35.400 YTL’ye mahsuben dört adet çek alındığını, alacağın bir kısmının takip yoluyla tahsil edildiğini belirterek bakiye 6.900 YTL’ nin dava tarihinden itibaren yasal faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili müvekkili tarafından davacıya ticari amaçlı ve üzerinde iltibasa meydan verecek herhangi bir marka, şekil ya da ibarenin yer almadığı 3.000 adet spor ayakkabı siparişi verildiğini, davacının düzenlediği iki adet faturaya istinaden depoya gönderilen malların satış amaçlı Migros mağazalarına doğrudan sevkiyatının yapıldığını, ancak spor ayakkabılarında ...Dış Ticaret AŞ. adına tescilli ve 556 sayılı KHK gereği “Vait” ibaresinin yer alması nedeniyle satışın durdurulduğunu, müvekkilinin ...Dış Ticaret AŞ. ‘ye 2.000 USD tazminat ödediğini, 1.500 adet ayakkabının da iade edildiğini ayakkabılardaki ayıp ve kusur nedeniyle müvekkilinin davalıya borcu bulunmadığını bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, davalının ayıp savunmasının yerinde olmadığı gibi süresinde yapılmış bir ayıp ihbarının da bulunmadığı, taraflar arasında ihtilaf konusu olmayan 35.400 YTL mal bedeline karşı yapılan tahsilat toplamı olan 28.500 YTL’ nin mahsubundan sonra davacının halen bakiye alacağının bulunduğu gerekçeleriyle davanın kabulüne, 6.900 YTL’ nin dava tarihinden itibaren işletilecek değişen oranlardaki reeskont faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.