Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2008/12494 K.2009/6215

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere ... kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek. Av. ... ile davalılar vekili ... Altınsoy'un gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Dava, taraflar arasında 09.08.2003 tarihinde imzalanan hizmet sözleşmesini ve sözleşmeye ek ücret sözleşmesinden kaynaklanan bakiye alacağın tahsili için yapılan icra takibine yönelik itirazın iptali ve tazminat istemine ilişkindir.

Davacı vekili, sözleşmenin 6. maddesinin davalılar tarafından ihlal edildiğini bu nedenle ücretin tamamının muaccel hale geldiğini iddia etmiştir.

Davalılar vekili, davacının hizmet sözleşmesi ile üstlendiği yükümlülükleri yerine getirmediğini, bu nedenle sözleşmenin feshedildiğini, davacının haksız kazanç peşinde olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece yapılan yargılama sonucunda davacının davalıya sözleşme kapsamında hizmet verdiğini kanıtlayamadığını, hizmet verilmeden bakiye alacağı talep etmesinin M.K.’nun 2. maddesine aykırı olduğu gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.