Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2008/12550 K.2009/9388

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı dava dilekçesinin görev yönünden reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Dava, İcra Hukuk Mahkemesi tarafından hükmedilen ve davalı tarafından tahsil edilen %40 tazminatın iadesi(istirdadı) istemine ilişindir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece davacının Ankara 10.İcra Mahkemesi tarafından aleyhine hükmedilen icra inkar tazminatının iade-i muhakeme yolu ile kaldırılmasını talep ettiğinden ve iade-i muhakeme talebinin hükmü veren mahkemece karara bağlanması gerektiğinden dava dilekçesinin görev yönünden reddine, dosyanın İcra Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Yargılamanın iadesi ancak, kesinleşmiş hükümlere karşı başvurulabilinen bir kanun yoludur(HUMK.445.md.). İcra Hukuk Mahkemesi kararları kural olarak maddi anlamda kesin hüküm teşkil etmediğinden bu kararlara karşı yargılamanın iadesi yoluna başvurulamaz. Dolayısı ile davacının isteminin yanlış nitelendirilerek yazılı şekilde hüküm kurulması doğru değildir.

Yapılacak iş işin esasına girilip deliller toplandıktan sonra uygun sonuç dairesinde bir karar vermekten ibarettir.