Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2008/12561 K.2009/9802

Taraflar arasındaki menfi tespit- istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Dava, Turizm Teşvik Belgeli davacının indirimli tarifeden yararlandırılmaması nedeniyle fazladan ödenen 10.02.2007-14.01.2008 dönemi elektrik tüketim bedeli 10.962.56 YTL’nin istirdadı istemine ilişkindir.

Davalı vekili, davanın idari yargıda görülmesi gerektiğini, bir an için adli yargıda görüleceği kabul edilse bile Beyoğlu Mahkemeleri değil İstanbul Ticaret Mahkemelerinin yetkili olduğu, husumetin ...'a yöneltilmesi gerektiğini ...’ın özelleştirme kapsamına alındığını belirterek davanın reddini istemiştir.

Dava, Hazine Müşteşarlığına ihbar edilmiştir.

Mahkemece iddia, savunma, toplanan deliller ve emsal kararlar ve bilirkişi raporuna göre husumetin davalıya yöneltilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına, davada adli yargı görevli bulunduğundan husumet ve görev itirazlarının reddine, 2634 sayılı kanun uygulanması devam ettiğinden ve bilirkişi raporu da hüküm kurmaya yeterli olduğundan davanın kısmen kabulüne, 10.884.68 YTL alacağın ( ödeme tarihlerinden itibaren) değişen oranda avans faizi ile birlikte davalıdan istirdadına fazla istemin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.