KÜNYE
(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2008/1728 E., 2008/8962 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 6 Ekim 2008
- Mahkemesi
- Ticaret Mahkemesi
Karar Metni
188 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -
Davacı vekili, davalının vade farkı faturasına dayalı olarak icra takibine giriştiğini müvekkilinin davacıya olan cari hesaba dayanan borcunu tamamen ödediğini, vade farkı faturasını müvekkilinin kabul etmediğini belirterek müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine, takibin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, yanlar arasında bağıtlanan kutu sipariş sözleşmesi gereğince sevk irsaliyesi tarihini takiben 30 gün içinde ödeme yapılmadığı takdirde %10 vade farkı uygulanacağının kararlaştırıldığını bu nedenle vade farkı uygulamalarının doğru olduğunu bildirerek davanın reddi ile %40 tazminata karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, taraflar arasında vade farkına ilişkin anlaşmanın bulunduğu gerekçesiyle davanın reddine, takip ihtiyati tedbir yoluyla durdurulduğundan %40 tazminatın davacıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Yargıtay 19. Hukuk Dairesi, E. 2008/1728, K. 2008/8962, 6 Ekim 2008 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama