Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2008/1777 K.2008/8325

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin yetkisizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davalının müvekkili banka ile imzalanan kredi kartı sözleşmesine göre yaptığı harcamaların bedellerini ödemediğini, ihtarname çekildiğini ve alacağın ödenmesini temin amacıyla takibe geçildiğini belirterek haksız itirazın iptali ile % 40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, kredi kartından doğan tüm ihtilafların Tüketici Mahkemesinin görev alanına girdiği gerekçesiyle mahkemenin görevsizliğine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.

5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunu'nun 44/2. maddesinde kart çıkaran kuruluşlar tarafından kart hamili aleyhine açılacak davalarda, 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunun görev ve yetkiye ilişkin hükümlerinin uygulanacağı öngörülmüştür. Görev kuralları kamu düzenine ilişkin olduğundan re’sen gözetilmesi gerekir. Bu durumda anılan yasa hükmü uyarınca işin esasına girilerek uyuşmazlığın çözümlenmesi gerekirken görevsizlik kararı verilmesinde isabet görülmemiştir.