Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2008/1868 K.2008/10734

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılardan ... vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davalı ...’nın müvekkili şirketin müdürü iken yetkisi olmadığı halde çek keşide ederek diğer davalıya verdiğini, yetkisiz temsilci tarafından keşide edilen çek nedeniyle müvekkilinin sorumlu tutulamayacağını belirterek müvekkili şirketin takibe konu çek nedeniyle borçlu olmadığının tespitine, takibin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... vekili, takibe konu çekte davacının keşideci, davalının lehtar olduğunu, müvekkiline husumet yöneltilemeyeceğini bildirerek husumet yönünden davanın reddini istemiştir.

Davalı ... vekili, çekin şirketin imzaya yetkili müdürü tarafından keşide edildiğini ileri sürerek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davaya konu çekte davacı şirketin ünvanının ve şirket müdürü davalı ...’nın imzasının bulunduğu, keşide tarihinin 04.07.2005 olduğu, bu tarih itibariyle ...’nın şirket müdürlüğünden azledilerek bu durumun 11.05.2005 tarihinde Ticari Sicil Gazetesi’nde ilan edildiği, dolayısıyla keşide tarihi itibariyle davalı ...’nın şirketi temsile yetkili olmadığı, dava konusu çek nedeniyle davacının sorumlu tutulamayacağı, girişilen takipte davalı ...’nın taraf sıfatının bulunmadığı gerekçesiyle davanın davalı ... yönünden kabulüne, takibin iptaline, tazminat isteminin reddine, diğer davalı ... yönünden davanın husumet yokluğundan reddine karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.