KÜNYE
(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2008/1869 E., 2008/10463 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 3 Kasım 2008
- Mahkemesi
- Ticaret Mahkemesi
- Tarih
- 20.04.2006
- No
- 357-174
Karar Metni
200 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılardan... İnş.Taah.Turz.Dek.Ltd.Şti. vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -
Davacı vekili, davalı ... İnş.Taah.Ltd.Şti. tarafından müvekkili aleyhine icra takibine konu edilen senedin müvekkili kooperatifi temsile yetkili olmayan dava dışı Hüseyin Kılınç tarafından usulsüz olarak imzalandığını, kooperatifi bağlamayacağını, diğer imzanın da kooperatifi temsile yetkili yönetim kurulu üyelerine ait olmadığını belirterek müvekkilinin takibe konu senet nedeniyle borçlu olmadığının tespitine, takibin iptaline, % 40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... İnş.Tah.Ltd.Şti.vekili, imzanın kooperatif yetkilisine ait olduğunu, davacının iddialarını yazılı delille kanıtlaması gerektiğini bildirerek davanın reddini isetmiştir.
Davalı... Başak Konut Kooperatifi yargılamaya katılmadığı gibi cevap da vermemiştir.
Mahkemece, davaya konu senette kooperatifi temsile yetkili iki imzanın bulunması kuralının gerçekleşmediği, dava dışı ...’ın tanzim tarihinde kooperatif yönetim kurulu üyeliği olmadığından, senedin geçersiz olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... İnş.Ltd.Şti.vekilince temyiz edilmiştir.
Yargıtay 19. Hukuk Dairesi, E. 2008/1869, K. 2008/10463, 3 Kasım 2008 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama