Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2008/188 K.2008/6468

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili müvekkili şirketin davalıya etilen filtre makinesi, filtre ve aktif madde sattığını, mal bedeli bakiyesi 3.034,23 YTL.nin ödenmediğini ileri sürerek alacağın tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili makinenin deneme amaçlı gönderildiğini, kurulumdan sonra vaat edilen özelliklerin mevcut olmadığının anlaşıldığını ve davacıya iade edildiğini; denemenin ancak sezon içinde mümkün olabileceğini, makinenin işe yarayıp yaramadığının anlaşılması için 5-6 ay gerektiğini, nitekim depodaki elmalarda makinenin kullanımından sonra oluşan kabuk yanığı nedeniyle kendisinin de zarara uğradığını bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece yapılan yargılamaya ve toplanan delillere göre, davalının usulüne uygun bir ayıp ihbarında bulunmadığı, elmalardaki zararın makineden kaynaklandığının ispatlanamadığı ve tanık anlatımları çerçevesinde davalının basiretli bir tacirden beklendiği gibi davranmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm davalı şirket vekili tarafından temyiz edilmiştir.