Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2008/2001 K.2008/9263

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere ... kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacılar vek.Av.... ... gelmiş, diğer taraftan kimse gelmemiş olduğundan, onun yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacılar vekili, müvekkilleri aleyhine Kuşadası 2. İcra Müdürlüğü’nün 2006/1959 sayılı dosyasından takibe geçildiğini, takibe konu bonoda alacaklı olan kişiyi tanımadıklarını, senetteki imzanın sahte olduğunu ... sürerek senedin iptaline, % 40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevabında, takibe süresinde itiraz etmeyen davacıların imzayı kabul ettiklerini, süresinde takibe itiraz etmeyen borçluların menfi tespit davası açamayacağını belirterek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece iddia, savunma ve toplanan delillere göre dava konusu senetteki borçlu imzalarının davacılara ait olmadığı, bu nedenle davacıların sorumlu tutulamayacağı, davalının takibinde haksız ve kötüniyetli olduğu gerekçesiyle davacıların borçlu olmadığının tespitine, senedin iptaline, takip konusu alacağın % 40’ı tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.