KÜNYE
(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2008/2186 E., 2008/9265 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 9 Ekim 2008
- Mahkemesi
- Ticaret Mahkemesi
Karar Metni
255 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere ... kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek. Av. ... ile davalı vek. Av. ...' ın gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -
Davacı vekili, müvekkili firmanın davalıya otomatik kontrol sistemi sattığını, 25.639.98 YTL alacak için 09.03.2006 tarihinde başlatılan takibe davalının itiraz ettiğini, derdestlik itirazı ile borca ve faize yönelik itirazların haksız ve hukuka aykırı olduğunu ... sürerek davalının itirazının iptali ile takibin devamına, % 40 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevabında, dava konusu isteminin zamanaşımına uğradığını, ... 26. İcra Müdürlüğünün 2000/8945 sayılı dosya derdest iken takip yapılamayacağını, davacının ödemeleri mahsup etmeden yaptığı takibe itirazın haklı olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma ve toplanan delillere göre davacının davalıdan 16.639.98 YTL alacağı bulunduğu, zamanaşımı itirazının yerinde olmadığı gerekçesiyle davalının itirazının iptali ile takibin 16.639.98 YTL üzerinden devamına, alacağın % 40’ı icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Yargıtay 19. Hukuk Dairesi, E. 2008/2186, K. 2008/9265, 9 Ekim 2008 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama