Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2008/2233 K.2008/9211

Taraflar arasındaki istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkilinin dava dışı şahıs adına kayıtlı bulunan taşınmazı 31.1.2007 tarihinde satın aldığını, konut kredisinden kalan 16.623 YTL borcu da bankaya ödeyerek ipoteğin fekkini talep ettiğini, fakat bankanın eski malikin kredi kartı ve maaş avansı borcunu da talep ettiği, ipoteğin kaldırılması için ödemek zorunda kaldığı 6.543 YTL’nin BK.nun 61.maddesi uyarınca istirdadını talep etmiştir.

Davalı vekili, ipoteğin sadece konut kredisi için değil, eski malikin tüm borçlarının temini için tesis edildiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir.

Mahkemece, konut destek kredisi için ipotek tesis edilmişse de ipoteğin eski malikin tüm borçlarını teminat altına alan üst sınır ipoteği olarak düzenlendiği, bankaya yapılan ödemelerin üst sınırı aşmadığı belirtilerek davanın reddine karar verilmiştir.

Davacı vekili kararı temyiz etmiştir.