Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2008/2559 K.2008/9776

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere ... kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek. Av. ... ile davalı vek. Av. ... ... ...' ın gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davalı şirketten 14.07.2006 tarihinde satın alınan aracın bilahare yapılan kontrolünde üst tavanında çökme ve ... çizikler görüldüğünü, durumun tespit raporu ile belirlenerek davalıya ihbar olunduğunu, davalının ihbara uymadığını iddia ederek, aracın misli ile değişimini talep ve dava etmiştir.

Davalı savunmasında aracın showroom’da sergilenmekte iken görülüp beğenilerek 14.07.2006 tarihinde satıldığını, iddia edilen hususların satış anında görülebilecek olduğunu beyan ederek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, araçta tespit edilen çiziklerin gizli ayıp olduğu gerekçesiyle benimsenen bilirkişi raporuna göre davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Satım konusu aracın 14.07.2006 tarihli teslim tutanağı ile davacıya teslimi yapılmıştır.

Davacı yanca ... sürülen tavan çökmesi ve boyanın çizilmesine ilişkin ayıplar çıplak göz ile belirlenebilecek açık ayıp niteliğindedir.

Bu durumda ayıp ihbarının TTK.’nun 25/3. maddesinde öngörülen sürede yapılması gerekir.

Somut olayda 20.07.2006 tarihinde yapılan ayıp ihbarının süresinde olmadığı gözetilerek davanın reddi gerekirken, oluşa ve dosya içeriğine uygun düşmeyen bilirkişi raporuna göre yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.