Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2008/2702 K.2008/9817

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davalının müvekkili aleyhine abonelikten kaynaklanan borcun tahsili için ...

6.İcra Müdürlüğü’ nün 2007/2476 sayılı dosyasında takip başlattığını, takibe itiraz ettiklerini ve takipte asıl alacak olarak istenen 103.743.35 YTL’ nin 3.123.48 YTL ‘ lik kısmının 2007 yılının Ocak, Şubat ve Mart aylarına ilişkin olup, bunları faizleriyle birlikte davalıya ödediklerini, ödenen kısım dışındaki 100.619.83 YTL’ lik kısmın ise mükerrer olduğunu, zira davalı kurum 21.05.2004’ te başlattığı ...

3.İcra Müdürlüğü’ nün 2004/4858 sayılı dosyada talep edildiğini, müvekkilinin ise davalıyla anlaşarak bu tutarın taksitler halinde ödendiğini belirterek müvekkilinin ... 6.İcra Müdürlüğü’ nün 2007/2476 sayılı dosyasında istenen 243.290.46 YTL ve fer'ilerinden borçlu olmadığının tespitine, takibin iptaliyle eski hale iadesine ve kötüniyetli takip nedeniyle davalının İİK’ nun 72.maddesi uyarınca tazminatla sorumluluğuna karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece, toplanan delillere göre, davanın kabulüne, davacının ... 6.İcra Müdürlüğü’ nün 2007/2476 Esas sayılı dosyasında takibe konu edilen 103.743.35 YTL asıl alacak ile asıl alacak içinde yer alan 3.123.48 YTL asıl alacağa uygulanan faiz açısından davalıya borçlu olmadığının tespitine mükerrerlik nedeniyle takibin iptaline, davalının takibinin kötüniyetli olduğu hususunun kanıtlanamadığı gerekçesiyle de davacının tazminat talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.