Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2008/2707 K.2008/11084

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacılar ortak murisleri Ali ...’un 14.11.2006 tarihinde vefat ettiğini, davalının takibinden 18.01.2007 tarihinde tebliğ edilen muhtıra ve ödeme emri ile haberdar olduklarını, takibe konu bonodaki ve tebligat parçalarındaki imzaların Ali ...’a ait olmadığını belirterek takip nedeniyle borçlu olmadıklarının tespitini talep ve dava etmişlerdir.

Davalı vekili, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece toplanan delillere göre, davacıların öncelikle İİK.nun 170. maddesi uyarınca imzaya itiraz etmemelerinin usule uygun olmadığı, davacıların diğer mirasçılar Mehmet ... ve Halil ...’la birlikte dava açmadıkları ve bu eksikliği yargılama aşamasında da tamamlamadıkları, murisin sağlığında imzaya ve borca itiraz etmediği halde mirasçılarının bu iddialarının iyiniyetli olarak yorumlanmadığı gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar tarafından temyiz edilmiştir.

Menfi tespit talebine konu edilen senette davacıların murisinin aval veren durumunda göründüğü ve senetteki aval veren imzasının murise ait olmadığı iddiasında bulunulduğu anlaşılmaktadır. Murisin davacılardan başka mirasçılarının da bulunduğu dosya içeriği ile sabittir. Terekedeki haklar ve borçlar iştirak halinde mülkiyet hükümlerine tabi olduğundan davaya tüm mirasçıların iştirakinin sağlanması ya da terekeye temsilci tayin ettirilerek onun huzuruyla devam edilmesi ve bu konuda mehil verilmesi gerekirken taraf teşkili bu şekilde tamamlanmadan bir kısım mirasçıların açtığı davaya devam edilerek diğer mirasçıları da ilzam edecek şekilde karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir.