Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2008/2834 K.2008/3788

Taraflar arasındaki ihtiyati haciz talebinin incelenmesi sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı talebin kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde aleyhine ihtiyati haciz kararı verilen şirket vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Borçlunun ihtiyati hacze konu bono için açmış olduğu menfi tespit davasının reddine dair verilen karar nedeniyle mahkemece alacağın ilama dayalı olduğunun kabul edildiği anlaşılmaktadır. Ancak menfi tespit davasının reddine ilişkin karar bir eda hükmü olmayıp, tespit hükmüdür. Bu nedenle alacağın dayanağı bono olup, bedelsizlik iddiası ile açılan menfi tespit davasının reddine ilişkin mahkeme kararı değildir. Alacaklı da ihtiyati haciz istemini menfi tespit davası sonucunda verilen ilama değil, bonoya dayandırmıştır. Bu nedenle teminatsız ihtiyati haciz kararı verilmesine imkân veren İcra ve İflâs Kanunu'nun 259,II hükmünün somut olayda uygulanma olanağı bulunmadığı gözetilmeden, teminatsız ihtiyati haciz kararı verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.