İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /19. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 19. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2008/2892 K.2008/10051

Taraflar arasındaki birleştirilen tazminat -alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmasız, davalı vekilince duruşmalı olarak…

Esas2008/2892Karar2008/10051Tarih27 Ekim 2008Okuma2 dk · 414 kelime

KÜNYE

(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2008/2892 E., 2008/10051 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
27 Ekim 2008
Mahkemesi
Ticaret Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

414 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasındaki birleştirilen tazminat -alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmasız, davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere ... kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı Şirket temsilcisi ... ... ve vek.Av.... ile davalı vek.Av.Dilara ...'in gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davalı yanca açılan ihale sonucu 4.10.2002 tarihli sözleşmeye istinaden 150 adet “nişangah sisteminin” tesliminin gerçekleştirildiğini, cihazlarda herhangi bir eksiklik bulunmamasına rağmen davalının 14.4.2003 tarihli yazı ile ihaleyi fesih ettiğini iddia ederek haksız fesih nedeniyle uğranılan zarar için 15.000 YTL’nın tahsilini talep ve dava etmiş, birleştirilen 2003/580 esas sayılı dava ile 17.2.2003 tarihli sözleşmenin haksız feshinden dolayı 15.000 YTL’nın 2006/73 dava ile de, fazlaya ilişkin haklarına karşılık olmak üzere 568.699 YTL’nın tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı savunmasında, 4.10.2002 ve 17.02.2003 tarihli sözleşmeler ile teslim alınan toplam 350 adet nişangahın sözleşmelerin 2.maddesinde yer alan nitelikleri taşımadığı için, inceleme komisyonunca reddedildiğini ve yeni malzeme verilmediği için de ihalenin fesih olunduğunu beyan ederek asıl dava ile birleştirilen davaların reddini istemiştir.

Mahkemece, yapılan bilirkişi incelemesi sonucu alınan raporlar ile belirlenen hataların cihazların kullanımına engel teşkil etmeyeceği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

Taraflar arasında 4.10.2002 tarihli sözleşme ile 150 adet, 17.2.2003 tarihli sözleşme ile 200 adet “ silah nişangah sistemi” alımı konusunda sözleşme imzalandığı çekişmesizdir.

İhale şartnamesinin, 2.2.3 maddesinde “Nişangahlar her türlü hava koşullarında gündüz çıplak gözle, gece görüş gözlüğü ile görülebilen mesafede 0-300 metre arasında herhangi bir hedefe nişan almaya uygun olacaktır.”

2.2.5 maddesinde “ nişangahlar 2 ve 3 nesil gece görüş cihazları ile gece kullanımına uyumlu olacaktır.”

.2.2.6.maddesinde “nişangahtaki kırmızı nokta parlaklığının 10 metre ve daha uzak mesafeden çıplak gözle görülmeyecektir.”düzenlemeleri mevcuttur.

Davalı bilirkişi raporlarına itirazında teslim edilen masrafların şartnamede öngörülen koşullara uygun olmadığını ... sürmüştür

Bu durumda mahkemece davalı vekilinin itirazları da gözetilerek nişangahların ihale şartnamesinde yer alan teknik özelliklere ve kullanım amacına uygun olup olmadıkları yönünden yeniden oluşturulacak uzman kişi kurulundan rapor alınıp sonucuna göre bir karar verilmek gerekirken yetersiz bilirkişi raporunun hükme esas alınarak eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davalı- birleşen davalı yaranına BOZULMASINA, bozma nedenine göre davacı-birleşen davacının temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan davalı yararına takdir edilen 550.00.YTL duruşma vekalet ücretinin, davacıdan alınarak, davalıya ödenmesine, peşin harcın istek halinde iadesine, 27.10.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi, E. 2008/2892, K. 2008/10051, 27 Ekim 2008 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
19. Hukuk Dairesi
Esas No
2008/2892
Karar No
2008/10051
Tarih
27 Ekim 2008

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2008/2896 K.2008/5001
  • Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2008/2897 K.2008/10008
  • Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2008/2899 K.2008/10009
  • Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2008/2900 K.2008/10390
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2008/2903 K.2008/4601
  • Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2008/2904 K.2008/10010

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.