Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2008/311 K.2008/6608

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalı ... ve vek.Av..... gelmiş, diğer taraftan kimse gelmemiş olduğundan onun yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan davalı ve avukatının sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacılar vekili, davalılardan satın alınan büyükbaş hayvan bedelinin teminatı olarak taşınmaz devir ettiklerini, borçlarını ödeyerek 25.01.2006 tarihli ibraname aldıklarını, ancak davalının teminatı iade etmediği gibi, elinde bulunan açık senedi doldurulup icra takibine koyduğunu ve 24.000 YTL’ lik çek ve 11.000 YTL’ lik bonoyu da takibe koymakla tehdit ettiğini iddia ederek borçlu olmadıklarının tespitini talep ve dava etmiştir.

Davalı savunmasında, borcun ödenmediğini, ibranamenin sahte olduğunu beyan ederek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece imzası davalıya ait olan 25.01.2006 tarihli ibranameye göre borcun ödenmiş olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Yargılama sırasında davacılardan .....’ın imzasını ve ekinde kimlik tespitini taşıyan 02.05.2007 tarihli dilekçe dosyaya sunulmuş ve anılan dilekçede 25.01.2006 tarihli ibranamedeki imzanın sahte olduğu ve dilekçeyi verenin davasından feragat ettiği bildirilmektedir.

Mahkemece anılan dilekçe dikkate alınmadan ve karar yerinde tartışılmadan eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.