Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2008/3180 K.2008/11399

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Dava, süresinde bankaya itiraz edilmemiş çeke dayalı alacağın tahsili için girişilen icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.

Davalı vekili, takipte sözleşmeden bahsedilmediğini, davacının iddialarını genişlettiğini, muvafakatları bulunmadığını, sözleşmede davacı şirketin taraf olmadığını, sadece çekte ciranta sıfatı bulunduğunu belirterek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece, TTK.nun 644. maddesine dayanan davada, davalı keşidecinin sebepsiz zenginleşmediğini kanıtlayamadığı gerekçesiyle takibe davalının itirazının iptali ile 7.000.-USD.asıl alacağa takipten itibaren 3095 Sayılı Kanun’un 4/a maddesinde gösterilen oranlarda faiz yürütülmek üzere ve fiili ödeme tarihindeki TCMB tarafından ABD Doları’nın efektif satış kuru olarak belirlenen kur karşılığı YTL. cinsinden tahsili yönünde takibin devamına, İİK.nun 67/2. maddesi gereği takdiren % 40 oranı üzerinden belirlenen 4.060.-YTL. inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.