Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2008/3214 K.2008/12324

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Dava, kredi kartı üyelik sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davalı, davaya cevap vermemiştir. Mahkemece, bilirkişi raporu ve re'sen yapılan hesaplamaya göre davanın kısmen kabulüne, davalının icra dosyasına itirazının kısmen iptali ile takibin 26.281.69.-YTL asıl alacak üzerinden ve takipten itibaren % 97,5 temerrüt faizi ve % 5 BSMV uygulanmak suretiyle devamına, hüküm altına alınan miktar üzerinden takdir olunan % 40 tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.

Davacının icra takibine konu ettiği 30.241.88.-YTL. asıl alacak olarak gösterilen miktarın içinde hesabın kat'ı tarihindeki ana paraya temerrüt tarihine kadar işletilen akdi faizin de bulunduğu iddia edilmektedir. Davacı banka tarafından davalıya gönderilen hesap kat ihtarnamesinde (gecikme faizi hariç) ana para olarak 24.813.85.-YTL gösterilmiştir.

Hesap kat ihtarnamesinin davalıya tebliğ edilemediğinin anlaşılmasına göre, temerrüdün takip tarihinde oluştuğunun kabulü gerekir.

O halde mahkemece hesap kat ihtarnamesinde (gecikme faizi hariç) ana para olarak gösterilen toplam 24.813.85.-YTL. miktarındaki alacağa hesabın kat'ı tarihinden takip tarihine kadar, taraflar arasındaki sözleşme hükümleri doğrultusunda akdi faiz yürütülerek ana paraya eklenmak suretiyle, takip tarihinden sonrası için toplam bedele temerrüt faizi yürütülmesine olanak sağlayacak biçimde hüküm oluşturulması gerekirken, eksik inceleme ve yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.