Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2008/3230 K.2008/11765

Taraflar arasındaki menfi tespit- istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Dava, davacının kefil olarak imzaladığı Tarımsal Kredi İkraz Sözleşmelerinden dolayı borçlu bulunulmadığının tespiti ile davacı kefaletinden dolayı pamuk desteklemesi adı altında davacıya yapılan yardımın mahsup edilmesi neticesi 5.225 YTL’nin faizleriyle tahsili istemine ilişkindir.

Davalı vekili, davacının kullandırılan kredilere kefil olduğunu, borcun ödenmediğini, icra takibi başlattıklarını, davacının usulsüz kredilere iştirak etmiş olabileceğinin düşürüldüğünü, Ağır Ceza Mahkemesi dava sonucunun beklenmesi gerektiğini belirtmiştir.

Mahkemece davacının kısmen kabulüne, davacının 21.12.1999 tarih ve 33 sayılı 21.12.1999 tarihli ve 32 sayılı, 11.11.1999 tarihli ve 15 sayılı Tarımsal Kredi İkraz Sözleşmelerinden dolayı davalıya borçlu olmadığının tespitine, 05.11.1999 tarih ve 14 sayılı Tarımsal Krediler İkraz Sözleşmesi 5661 sayılı Yasanın 1/3. maddesi gereğince dava konusuz kaldığından esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına, 5.225.67 YTL’nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.