Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2008/3404 K.2008/10896

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı, davalının kendi aleyhine senede dayalı olarak takibe geçtiğini, oysaki senedin teminat amaçlı olduğunu, oğlu dava dışı Kurtuluş ...’ ın davalının işyerinde gıda dağıtım işi yapmak üzere işe girdiğini, senedinde oğlunun kullanacağı araca gelebilecek zarara karşılık teminat olarak düzenlendiğini, oğlunun davalıya ait işyerinden ayrıldığını ve araçta herhangi bir zarar meydana gelmediği halde senedin takibe konulduğunu belirterek müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, senedin davacının oğlunun müvekkiline ait işyerinde çalışmaya başlaması nedeni ile doğabilecek zararların teminatı olarak alındığını, davacının oğlunun müvekkili adına tahsil ettiği bir kısım mal bedelini müvekkiline teslim etmediğini ve senedin teminat amacının doğduğunu, bu nedenle takibe geçildiğini belirterek davanın reddi gerektiğini istemiştir.

Mahkemece, yapılan yargılama sonunda, davalının senedin teminat amaçlı olduğunu kabul ettiği, davalının davacıdan alacaklı olduğunu ispat edemediği gibi yemin deliline de dayanmadığı gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.