Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2008/3413 K.2008/10898

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davalının müvekkili aleyhine senede dayalı olarak takibe geçtiğini ve yapılan tahsilat sonunda paranın icra veznesine yattığını, ancak takibe dayanak olan senedin müvekkili elinden zorla alındığını bu konuda C.Savcılığınca dava açıldığını, bu nedenle dava açma zarureti doğduğunu belirterek müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespiti ile %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacının takip dosyasına herhangi bir itirazı olmadığını ve davacının mallarının satıldığını, davacının borcuna karşılık senedi müvekkiline verdiğini, senedin davacıdan zorla alınmasının söz konusu olmadığını, davacının borcunu ödememek için bu yola başvurduğunu öne sürerek davanın reddi ile %40 tazminata karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda davacının müşteki, davalının sanık olduğu Muğla 1.Ağır Ceza Mahkemesinde görülen dava sonunda, davalının silah tehdidi ile senet imzalatmak suçundan beraat ... kararın Yargıtay denetiminden geçip kesinleştiği, Ceza Mahkemesince tespit edilen maddi olguların Hukuk Mahkemesinde öne sürülenlerle aynı olduğu gerekçesi ile davanın reddi ile %40 tazminata karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.