Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2008/3497 K.2008/11975

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davalı bankanın kredi sözleşmesi nedeni ile müvekkili aleyhine takibe geçtiğini, oysaki müvekkilinin kredi borcunun davalının talep ettiği miktarda olmadığını, bu nedenle dava açma zarureti doğduğunu belirterek müvekkilinin 4822 sayılı kanun hükümlerinden yararlanılarak tespitine ve davalı bankanın fazla taleplerinin reddine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili davacının müvekkili bankaya KOBİ-İşletme kredisinden kaynaklanan kefalet borcu olduğunu ve kredi borcuna ilişkin hiçbir ödemenin yapılmadığını, müvekkilinin davacıdan alacaklı olduğunu öne sürerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece, yapılan yargılama sonunda, davalı banka ile dava dışı borçlu arasında imzalanan genel kredi sözleşmesinde davacının kefil sıfatı ile imzasının olduğu davalı bankanın bu sözleşme nedeni ile davacıdan alacaklı olup, sözleşmeden dolayı herhangi bir ödeme yapılmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.