Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2008/3538 K.2008/10755

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkilinin davalıya malzeme alımı için sipariş verdiğini, karşılığında 05/01/2006 keşide tarihli 17.500 YTL’lik çekin keşide edildiğini, daha sonra siparişin iptal edildiğini, davalının çeki iade etmeyerek müvekkili aleyhine takibe geçtiğini belirterek, çek nedeniyle müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, taraflar arasında malzeme alımına dair sözlü bir anlaşma olmadığını bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Davalı asıl, davacı şirketle pvc doğrama işi için anlaştıklarını, işin bedelini elden nakit olarak davacı yana ödediğini, ancak daha sonra doğrama işi yapılmadığı için dava konusu çekin kendisine verildiğini, karşılıksız çıkması üzerine çeki takibe koyduğunu bildirmiştir.

Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, davacının iddiasını yazılı delillerle ispatlayamadığı, yemin teklif hakkını da kullanmadığı gerekçeleriyle davanın reddine ve davacının % 40 oranında tazminatla sorumluluğuna karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.