Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2008/3539 K.2008/10444

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davalının senede dayalı olarak müvekkili aleyhine takip başlattığını, taraflar arasında herhangi bir ticari ya da hukuki ilişki bulunmadığını, takip konusu senet altındaki imzanın müvekkiline ait olmadığını, senetteki borçlu kısmındaki başka ismin silinip, müvekkilinin adının sonradan yazıldığını belirterek müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine, takibin iptaline ve % 40 oranında tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, müvekkili ile davacı arasında taşınmaz satışına ilişkin protokol düzenlendiğini, taşınmaz bedelinin üç senetle ödeneceğinin kararlaştırıldığını, ilk iki senedin ödenmesi nedeniyle oluşan güven sonucu tapuda devir işlemlerinin yapıldığını, davacının kötüniyetli olarak bu davayı açtığını bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, takibe konu senet altındaki imzanın davacının eli ürünü olmadığı, takibin lehtar tarafından keşideciye karşı yapılıp, imzanın keşideciye ait olup olmadığının lehtar tarafından bilinmesi gerektiği gerekçeleriyle davanın kabulüne, davacının takibe konu senet nedeniyle davalıya borçlu olmadığının tespitine ve davalının % 40 oranında tazminatla sorumluluğuna karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.