Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2008/3582 K.2008/10760

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkilinin fırın işlettiğini, davalıdan aylık olarak alacağı unlara karşılık bedel kısmı boş olmak üzere davalıya bono verdiğini, davalının un teslim etmediği gibi senedin bedel hanesini anlaşmaya aykırı olarak doldurup müvekkili aleyhine takip başlattığını belirterek müvekkilinin 46.000 YTL bedelli bonodan dolayı borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, müvekkilinin davacının ortağı olduğu Halil ...’a un sattığını, faturanın da davacının ortağı Halil ... adına tanzim edildiğini, fatura borcunun ödenmemesi üzerine davacının borca karşılık takibe konu bonoyu verdiğini, ancak bono bedeli de ödenmeyince takibe giriştiklerini ve takibin kesinleştiğini bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, davacının bononun bedelsiz kaldığı ve anlaşmaya aykırı doldurulduğu hususlarını ispatlayamadığı gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.