Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2008/3651 K.2008/11785

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davalılardan birinin satıcı, diğerinin imalatçı olduğunu, müvekkilinin 25.07.2005 tarihli fatura içeriğindeki malları birinci el olarak aldığını, ancak bir süre sonra arızalar görülmeye başlandığını, şu anda da makinelerin kullanılamaz halde olduğunu, müvekkilinin arızaların giderilmesi, bu mümkün olmadığı takdirde makinelerin değiştirilmesi yönündeki sözlü ve yazılı müracaatlarının sonuçsuz kaldığını, konuyla ilgili tespit yaptırdıklarını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 25.07.2005 tarihli faturada belirtilen malların yenileri ile değiştirilmesine,

bu mümkün olmadığı takdirde makinelerin davalılara teslimi ile fatura bedeli olan 34.629.55 YTL’nin ihtarnamenin tebliğinden itibaren ticari faiziyle davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... Pencere Sist. ve Aks. Tic. Ltd. Şti. vekili, sorunun yoğun kullanımdan kaynaklandığını bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Davalı ETM Makine San. ve Tic. Ltd. Şti. vekili, müvekkilinin imalatçı olup, makinelerin sıfır olduğunu, arızalar nedeniyle teknik servis gönderildiğini, yapılan incelemede makinelerin çalışır olduğunu, rulmanlardan ses geldiğini, seslerin giderilmesine, davacının müdürünün müsaade etmediğini bildirerek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, makinelerdeki arızların bakım hatasından kaynaklandığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.