Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2008/3742 K.2008/10486

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirkete un satıp karşılığında iki adet çek aldığını, davalının çek bedellerini ödemediğini ileri sürerek 5.810.00 YTL’nin 08.03.2004 tarihinden itibaren reeskont faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, % 40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davaya dayanak çeklerin ibraz süresinden sonraki 6 aylık sürenin bitiminden itibaren bir yıllık süre içinde dava açılmadığını, çeklerde tanzim tarihi bulunmadığı için yazılı delil başlangıcı da olamayacağını beyan ederek davanın reddini savunmuş, %40 tazminata karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda takibi iptal edilen ve çek olarak kabul edilmeyen belgelere göre, dava dışı ... Koç Un San. Ltd. Şti.’nin alacağını davacıya ciro ettiği, satım ilişkisinin tarafının davacı olmadığı davacının dava dışı ... Koç Un. San. Ltd. Şti. adına dava açtığının kabul edilemeyeceği, davacının aktif dava sıfatı bulunmadığı, davalı ile un alışverişi yaptığını ispatlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.