Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2008/3927 K.2008/10523

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacılar vekili, müvekkillerinden ...’un Kütahya İş Bankası’ndan 5.000.000.000.-TL.kredi aldığını, işlemleri çalışan dava dışı Yunus ... isimli şahsın gerçekleştirdiğini, bu şahsın çıkarmış olduğu ödeme planına uygun olarak aylık 510.000.000.-TL.ödendiğini, ödemelerin Yunus ...’a yapıldığını, Yunus ... Bilecik İş Bankası’na tayin olunca çekilen kredinin 13.500.000.000.-TL.aylık ödemenin 1.300.000.000.-TL.olduğunun ortaya çıktığını, Yunus ...’ın Cumhuriyet Başsavcılığı’na şikayet edildiğini, hazırlık tahkikatının devam ettiğini, adam çalıştıran sıfatı ile bankanın sorumluluğunun bulunduğunu ileri sürmüş ve müvekkillerinin davalı bankaya borcunun bulunmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece taraflar arasında imzalanan Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesi’nde miktarın 13.500.00.-YTL.olduğu, bu miktarın ...’un hesabına virman yapıldığı ve 29.01.2004 tarihli ... tarafından imzası inkar edilmeyen belge ile 13.500.00.-YTL.nin ödendiği, ayrıca tarafların imzasını taşılan ödeme planında da bu miktarın belirlendiği, hal böyle olunca banka çalışanı Yunuz ...’a güvenilerek imzaların atıldığı iddiası ile bankaya sorumluluk yüklenmesinin mümkün olmadığı gerekçeleri ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekilince temyiz edilmiştir.