Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2008/3934 K.2008/11832

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkilinin keşidecisi olduğu 4 adet çekin davalı TEB Sigorta A.Ş emrine düzenlendiğini, bu çeklerden 30.11.2003 tarihli 6.750.00 YTL bedelli çek de tahrifat yapılarak 30.06.2003 keşide tarihli hale getirildiğini ayrıca TEB Sigorta A.Ş’nin sahte cirosu ile çekin işleme konulduğunu söz konusu belgenin tahrifat ve ciro zincirindeki kopukluk nedeniyle çek niteliğini yitirdiğini ileri sürmüş ve TEBankası 00300436 hesap 5328220 seri nolu 6.650.000.000.TL bedelli çekten dolayı keşideci müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı taraf davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece keşideci olan davacının davasını ispat açısından "ya borcunu ödediğini ya da çek bedeli karşılığı hizmeti, mal vs. almadığını bu nedenle de çekin bedelsiz kaldığını" ispat etmesi gerektiği, ispat yükünü davacı tarafın yerine getiremediği gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.