Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2008/4092 K.2008/10921

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde taraflardan kimse gelmemiş olduğundan incelemenin evrak üzerinden yapılmasına karar verildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkilinin 3 yıldan beri davalıların işyerinde işçi olarak çalıştığını, davalılardan ...’ın manevi tazyiki ile bir belge imzaladığını, diğer davalının işçi işveren ilişkisini bilecek durumda olduğunu ileri sürerek müvekkilinin davalılara borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekili cevabında, davacının işçi olmadığını , davalılardan borç para aldığını, daha sonra ödemediğini belirterek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece iddia, savunma ve toplanan delillere göre dava konusu senedin hile ile alındığının davacı tarafça kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı vekili, müvekkilinin 3 yıldan beri davalıların işyerinde işçi olarak çalıştığını, imzaladığı belgeden dolayı borcu bulunmadığını ileri sürerek menfi tespit davası açmıştır.

Davalılar vekili cevabında, davacının müvekkili ...’ın yanında çalıştığını beyan etmiş, ancak senedin borç para nedeniyle düzenlendiğini belirtmiştir.

Davacı ile davalı ... arasında işçi işveren ilişkisi bulunduğuna göre uyuşmazlıkta iş mahkemesi görevlidir.

Mahkemece görev yeri düşünülmeden işin esasına girilerek yazılı şekilde hüküm kurulmasında isabet görülmemiştir.