Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2008/4209 K.2008/11854

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkilinin davalıdan olan ticari alacaklarının teminatı için davalının ipotek verdiğini, davalının borcunu ödememesi üzerine ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla yapılan icra takibinin davalının haksız itirazı nedeniyle durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline, % 40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacı lehine tesis edilen ipoteğin akit tablosuna göre bir yıl ile sınırlı olduğu, taraflar arasında mal alım satımına ilişkin yapılan anlaşmanın davacı tarafından yerine getirilmediğini beyan ederek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece mal teslimi karşılığı yapıldığı anlaşılan ipotek akdi uyarınca talepte bulunan davacının malları davalıya teslim ettiğini kanıtlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine, % 40 haksız takip tazminatının davacıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2-Davacının takibinde haksız olduğu anlaşılmış ise de, kötüniyetli takip yaptığı kanıtlanamadığından kötüniyet tazminatı ile sorumlu tutulmaması gerekirken tazminata mahkum edilmesi isabetsiz ise de, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden HUMK.nun 438/7. maddesi uyarınca hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.