Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2008/4289 K.2009/1505

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müflis ... A.Ş. ile ... İnş. A.Ş. arasında 13 adet genel kredi sözleşmesi imzalandığını, diğer davalıların sözleşmenin müteselsil kefil olduğunu, sözleşmeler uyarınca 19/07/1994 vadeli 313.333 DM bedelli, 12.07.1994 vadeli 236.867 DM bedelli ve 19/09/1994 vadeli 313.334 DM bedelli akreditif kredisi verildiğini, kredi borçlarının ödenmesi için çekilen 13.06.2002 tarihli ihtardan olumlu sonuç alınamadığını, alacağın tahsili amacıyla yapılan takibe davalıların itiraz ettiğini, itirazın haksız olduğunu, ileri sürerek davalıların itirazının iptali ile takibin devamına, % 40’dan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... A.Ş. vekili cevabında, alacak iddiasının zamanaşımına uğradığını, aynı alacağın ...6. İcra Müdürlüğü’nün 1994/32065 Esas sayılı dosyadan da takip konusu yapıldığını, DM alacağının Euro’ya çevrilme işleminin yanlış olduğunu, icra inkar tazminatı talep edilemeyeceğini belirterek davanın reddini istemiştir.

Davalı Mustafa Sani Şener vekili cevabında, alacağın 2 ayrı dosyadan talep edildiğini, mükerrer talebin dinlenemeyeceğini, akreditif kredisi ile ilgili iddianın dinlenebilir bir yönün bulunmadığını, alacağın zamanaşımına uğradığını belirterek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan delillere göre davacının takip tarihi itibariyle 556.866.80 Euro asıl alacağı icrada takip talebinde belirttiği daha az alacağa göre hüküm kurulacağı, davalıların itirazının 575.959.35 Euro üzerinden iptaline, asıl alacağa % 10 temerrüt faizi yürütülmesine, fazla istemin reddine, Euronun takip tarihindeki TL karşılığı üzerinden davacı lehine % 40 tazminata karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacının bütün, davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2-Davacı takip talebinde 467.572.70 Euro anapara ve 518.091.80 Euro faiz talep etmiştir. Hükme esas bilirkişi raporunda anapara alacağı 556.866.80 Euro, faiz alacağı 18.313.26 Euro tespit edilmiştir. Mahkemece davacının takip talebinde belirttiği 467.572.70 Euro anapara alacağı ve bilirkişinin tespit ettiği faiz alacağı gözetilerek bir karar verilmesi gerekirken HUMK.’nun 74. maddesi hükmüne aykırı olarak talepten fazlaya hükmedilmesi isabetsiz olup bozmayı gerektirmiştir.