Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2008/4358 K.2008/11960

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacılar vekili, müvekkillerinin davalıya ait dükkanı kiraladıklarını, 3 yıllık kira bedellerinin belirlenip, her yılın kira bedeline karşılık olmak üzere bonolar verildiğini, müvekkillerinin 2005-2006 yılı için bir yıllık kira parasının davalının bankadaki hesabına yatırıldığını ve şimdiye kadar bir ihtilaf çıkmadığını, 2006-2007 kira dönemi için verilen bononun ödeme günü gelmesine ve davalının bonoyu ibraz etmemesi,

ödenmesi için hiçbir ihbarda bulunmaması üzerine müvekkillerinin kira parasını bir önceki yıl gibi gene davalının banka hesabına meşruhatlı olarak yatırıldığını, davalının buna itiraz etmeyip, kabul etmesine rağmen o seneki kira bedeli karşılığında verilen ve ödeme sonucu karşılıksız kalan bonoyu icra takibine koyduğunu iddia ederek dava konusu bononun bedelsiz olduğunun tespiti ile bononun iptaline ve davalının tazminata hükmolunmasını talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevabında, davacı tarafın iddiasını yazılı belgeyle ispatlaması gerektiğini, tarafların kira bedelinde uzlaşmadıklarını, bankaya yatırılan paranın kira bedelinin yarısından daha az olduğunu savunarak davanın reddi ile lehlerine tazminata hükmolunmasını istemiştir.

Mahkemece davacı tarafın yanlar arasında kira ilişkisi dışında bono düzenlenmesini gerektiren bir ilişki bulunmadığını beyan etmesi karşısında davalıya kira alacağı dışında başka bir ilişki olup olmadığı hususunda kesin süre verildiği, bu süre içerisinde davalının beyanda bulunmadığını, bu nedenle bononun kira alacağına ilişkin olarak düzenlediği, bono bedelinin bankaya yatırılması nedeniyle borcun ifa edildiğinin kabul edildiği gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.