Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2008/4375 K.2008/11387

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek.Av. İpek .... gelmiş, diğer taraftan kimse gelmemiş olduğundan onun yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davadışı Hasan ... ile olan ticari ilişkide müvekkilinin teminat bonosu düzenlediğini, herhangi bir borçları olmamasına rağmen Hasan ...’ ın bonoyu oğlu davalıya verdiğini ve icra takibine konulmasını temin ettiğini, davalının meşru hamil olmadığını iddia ederek borçlu olmadıklarının tespitini talep ve dava etmiştir.

Davalı savunmasında, iddianın asılsız olduğunu beyan ederek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davacının bononun teminat olduğu ve hile ile alındığı yolundaki iddiasını kanıtlayamadığı ve tebliğ olunan yeminin eda edildiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.