Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2008/4590 K.2008/11757

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere ... kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek.Av. ..., diğer taraftan kimse gelmemiş olduğundan onun yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davalılardan ...' a ait taşınmazın aylık 4.00 YTL bedel ile müvekkilince kiralandığını ve sözleşmede kira bedeli, 2000 YTL olarak gösterildiği için 24.000 YTL’ lik teminat bonosu düzenlendiğini, davalının kira alacağı bulunmamasına rağmen bunun diğer davalıya ciro edilerek icra takibine konulduğunu ve takip alacaklısının iyi niyetli hamil olmadığını iddia ederek borçlu olmadıklarının tespitini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... savunmasında bononun iyi niyetli meşru hamili olduklarını beyan ederek davanın reddini istemiştir.

Diğer davalı cevap vermemiştir.

Mahkemece, dava konusu bononun kira bedelinin teminatı olarak verildiği yolundaki iddianın kanıtlanamadığı ve yeminde tebliğ olunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar ..., hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.