Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2008/4838 K.2008/12056

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacılar vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere ... kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacılar vek.Av.... ... ile davalı vek.Av....'nun gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacıların keşideci davalının lehdarı bulunduğu 15.12.2003 tanzim 15.9.2004 vadeli malen düzenlenen 14.700.000.000.-TL.lık bonoya istinaden davalı lehdar 24.3.2006 tarihinde keşideciler hakkında icra takibi yaptığı konusunda ihtilaf bulunmamaktadır.

Davacılar vekili, bononun dava dışı ...'a lehdar hanesi boş olarak verildiğini, bonoya karşılık 14.200.000.000.-TL. ödeme yapıldığını, ancak ...'ın bonoyu kaybettiğini, kaybolan bononun davalının eline geçtiğini, lehdar hanesi doldurularak takibe geçildiğini belirterek bono ile borçlu olunmadığının tespitini talep etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiş, davalı asıl ile davacılara satılan taşınmaz nedeniyle bakiye alacak için bononun verildiğini belirterek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece yapılan yargılama sonuçunda ispat yükünün davacılarda olup, davacıların iddialarını yazılı delille kanıtlayamadığı, davacılar tarafından teklif edilen yeminin davalı tarafından eda edildiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekilince temyiz edilmiştir.,