Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2008/5017 K.2009/186

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkilinin davalıdan mal alıp karşılığında senetler verdiğini, davalının talimatıyla yakınlarına ödeme yaptığı halde senetleri iade etmeyen davalının icra takibi yaptığını ileri sürerek icra dosyasında takip edilen toplam 6.583.000.000 TL’nin 4.740.000.000 TL’lik kısmından dolayı borçlu olunmadığının tespitine, bu borca tekabül eden senetlerin iptaline, % 40 kötüniyet tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili müvekkilinin, davacının gönderdiği paraları aldığını ikrar ettiğini, gönderilen paraların açık hesap karşılığı alındığını beyan ederek davanın reddini savunmuş, % 40 tazminata karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda davalı hakkında bedelsiz kalan senedi takibe koymak suçundan dolayı açılan davada ceza mahkemesince beraat kararı verilip kesinleştiği, yine ödeme iddiasıyla icra mahkemesinde açılan davanın reddedilip bu kararın da kesinleştiği, davalının tamamlayıcı yemin teklifini eda ettiği, davanın ispatlanamadığı gerekçesiyle reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.

Davacı ödeme iddiasında bulunmuş ve dosyaya ödeme belgeleri sunmuştur. Davalı ise ödemelerin dava konusu senetlerle ilgisinin olmadığını, davacı ile aralarındaki açık hesap ilişkisi nedeniyle yapıldığını savunmuştur. Bu durumda ödemelerin başka bir alacağa ilişkin bulunduğu yönündeki savunmanın davalı tarafça yazılı delille kanıtlanması gerekmektedir. Mahkemece bu yönler gözetilmeden ispat yükünün tayininde yanılgıya düşülerek ve icapsız yemine de dayanılarak yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.