Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2008/5037 K.2009/464

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davalının işyerinin bulunduğu taşınmazların açılan tahliye davası sonucu davalı yanca boşaltıldığını, Nevşehir Sulh Hukuk Mahkemesi’nde açılan bu davanın görülmesi sırasında aylık 300.00.-YTL. yıllık 3.600.00.-YTL. üzerinden harç alındığı ve vekalet ücreti bu miktara göre takdir edildiği halde, bu kira bedeline itiraz etmeyen davalının icra takibine itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptaline, % 40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacının Sulh Hukuk Mahkemesi’nde açtığı tahliye davasında tek taraflı iradesi ile belirlediği harca esas değerin kira bedeli olarak kabul etmenin mümkün olmadığını beyan ederek davanın reddini savunmuş, % 40 tazminat talep etmiş, 02.10.2007 tarihli dilekçesi ile davaya konu dükkanlar için yıllık 600 YTL. kira bedelini kabul ettiklerini beyan etmiştir.

Mahkemece benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda davalının kabulü de göz önünde bulundurularak davacının taşınmazları satın aldığı tarihten takip tarihine kadar işleyen kira bedelinin toplamının 1.600.00.-YTL. olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, davalının icra takibine yaptığı itirazın 1.600.00.-YTL. asıl alacak ve 287.56.-YTL. işlemiş faiz üzerinden iptaline, asıl alacağa yıllık % 9’u geçmemek üzere takip tarihinden itibaren yasal faiz yürütülmesine, tarafların tazminat taleplerinin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.