Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2008/5205 K.2009/248

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkilinin 25.05.2005 başlangıç tarihli kira sözleşmesi ile kiraladığı işyerinde faaliyete başladığını, bunun vergi levhasından da anlaşılacağını, bu adreste kendi adına yeni ... sözleşmesi yapmadığı halde tahakkuk ettirilen elektrik faturasını ödediğini, 30.07.2005 tarihinde davalı kurum elemanlarınca işyerinde yapılan tespitte sayaçta problem olduğunun ifade edilip, üç günlük süre verildiğini, ancak sayacın komşu sayaç ile birlikte sökülüp, götürüldüğü ve elektrik kablolarının kesildiğinin fark edilmesiyle durumun Cumhuriyet Savcılığına bildirdiği gibi davalı kuruma da bildirildiğini,

akabinde 71.357.17 YTL tutarlı faturanın tahakkuk ettirildiğini, bu faturadan müvekkilinin sorumlu olmadığı gibi sorumlu olduğu kabul edilse dahi elektrik kullanımının 25.05.2005 ile 30.07.2005 arası gerçekleştiğine göre bu tutarda olmaması gerektiğini ileri sürerek, 71.357.17 YTL tutarlı faturadan dolayı borçlu olmadığının tespitine, faturanın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davalının işyeri adresini iki yıldır kullandığının müvekkili kurum elemanlarınca yapılan çevre araştırmasında tespit edildiğini, tahakkuk ettirilen faturanın yönetmeliklere göre düzenlendiğini ileri sürerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece, iddia, savunma, tanıklar beyanı, bilirkişi raporu, toplanan delillere göre davacının olaya konu işyerini 25.05.2005 tarihinden itibaren kullanmaya başladığı, bu tarihten tutanak tarihi olan 30.07.2005 arası olan elektrik tüketiminden sorumlu olduğu, bu suretle 71.357.17 YTL tutarlı faturadan dolayı 62.177.17 YTL borçlu olmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, davacının davalıya 9.180.00 YTL borçlu olduğunun tespitine, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.