Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2008/5568 K.2009/563

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, dava dışı şirketin asıl borçlu müvekkilinin de kefil olarak gösterildiği ... Sözleşmesi’ne dayalı olarak müvekkilinin de aralarında bulunduğu bir kısım kefiller ve şirket aleyhine takip başlatılmış ise de takip dayanağı sözleşmedeki imzanın müvekkiline ait olmadığını belirterek, müvekkilinin borçlu bulunmadığının tespitine, takibin iptaline ve % 40 oranında tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacının davasını kabul ettiklerini bildirmiş ve kötüniyetli olmadıklarını, bu nedenle aleyhlerine kötüniyet tazminatına hükmedilmemesi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece davalının kabul beyanı gözetilerek davanın kabulüne, takipte davalının kötüniyetli olduğu kanıtlanamadığından davacının tazminat isteminin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.