Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2008/5906 K.2009/575

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek. Av. ... ile davalı vek. Av. ...'nin gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkili ile davalı şirket arasında 02.03.2006 tarihli makine alım satım sözleşmesi imzalandığını, 100.000 TL peşinatın ödendiğini, davalının makineyi 75 gün içinde teslim etmesi gerekirken 1 yılı aşkın süredir teslimden kaçındığını, 22.03.2007 tarihli ihtarname keşide olunduğunu, davalının ihtara uymadığını ve akdin münfesih hale geldiğini iddia ederek, ödenen 100.000 TL peşinatın davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı savunmasından makinenin 75 günde imal edilip teslime hazır halde bekletildiğini, davacının bakiye 70.000 TL ödenip nakliyesi kendisine ait olmak üzere makineyi teslim alması gerektiği halde edimini yerine getirmediğini beyan ederek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davacının bakiye borcu ödeyip, nakliyesi kendisine ait olmak üzere makineyi teslim almadığını, sözleşmenin fesih edilmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içerisindeki deliller ve özellikle davacı tarafından davalıya keşide edilen ihtarname içeriği ve dava dilekçesindeki talepler gözetildiğinde alım satım akdinin tek yanlı olarak davacı yanca fesih edildiğinin kabulü gerekir.

Bu durumda, davacının akdi tek yanlı fesihte haklı olup olmadığı ve makine bedeli olarak ödediği bedeli talep edip edemeyeceği üzerinde durulup uygun sonuç çerçevesinde bir karar verilmek gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.