Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2008/5954 K.2009/1367

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılardan TMSF vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Dava, 07.05.2001-17.10.2001 tarihleri arası 163 günlük 59 aracın otopark yedieminlik ücretinin tahsili için girişilen icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.

Mahkemece davanın kısmen kabulüne dair kararın taraf vekillerince temyizi üzerine Dairemizce bozulan karara uyularak yapılan yargılama sonunda, alınan ek rapora göre davanın kısmen kabulüne, davalının icra dosyasına yaptığı itirazın kısmen iptaline, takibin toplam 19.234 YTL alacak için 17.01.2001 takip tarihinden itibaren yıllık %70’ den başlamak üzere talebi aşmamak kaydıyla değişken oranda avans faizi yürütülmek suretiyle, takip talebindeki diğer koşullar dairesinde devamına, fazlaya ait istemin reddine 5411 sayılı Yasa’ nın 138.maddesi dikkate alınarak davacının tazminat talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davalı TMSF vekilince temyiz edilmiştir.

Dava konusu icra takibine yönelik itirazı kısmi itiraz niteliğindedir. Borçlu tarafından takip talebinde istenen alacağın 5.506.70 YTL’ lik bölümü kabul edilmiş, bunun dışında kalan kısma itiraz edilmiştir. Nitekim bu husus, yerel mahkeme kararı gerekçesinde de açıkça belirtilmiştir. Ancak hüküm fıkrasında kesinleşen miktar yönünden de hüküm oluşturulmuştur. Bu durumda kararın gerekçesi ile hüküm fıkrası arasında çelişki oluşmuştur. Kesinleşen kısım yönünden hüküm oluşturulması ve hükmün gerekçesi ile sonuç bölümünün çelişkili olması bozmayı gerektirmiştir.