Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2008/5977 K.2009/630

Taraflar arasındaki menfi tespit-istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince her ne kadar duruşmalı olarak temyiz edilmiş ise de miktar itibariyle bu isteğinin reddi ile incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Dava, davacı tarafından iki ayrı takiple icraya konulan 2 adet çekten dolayı borcun ödendiği iddiasıyla borçlu olunmadığının tespiti ile ödenen fazla paranın istirdadı ve % 40 kötüniyet tazminatı istemine ilişkindir. Davalı vekili, icra dosyaları ile ilgili herhangi bir ödeme olmadığını, davacının dosyaya sunduğu 25.02.2006 tarihli protokolün kopyalandığını belirterek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece davanın kabulü ile davalıca, davacı aleyhine yürütülen ... 4. İcra Müdürlüğü’nün 2005/7776 sayılı 2005/7777 sayılı takiplerin dayanağı olan, keşidecisi ...Metal Ltd.Şti. olan T.Garanti Bankası A.Ş. .../... Şubesi’ne ait ...-...namına yazılı 17.04.2005 keşide tarihli 3.000.000.000.-TL. bedelli çek ile keşidecisi ... olan Akbank T.A.Ş....

Şubesi’ne ait hamiline yazılı 22.02.2005 keşide tarihli 6.950.000.000.-TL. bedelli çeklerden dolayı davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine, ...

4. İcra Müdürlüğü’nün 2005/7777 Sayılı dosyasında tahsil edilen 5.200.-YTL.nin 15.03.2006 tahsil tarihinden itibaren yürütülecek reeskont faizi ile davalıdan tahsiline, icra takiplerinin haksız ve kötüniyetli yapıldığı anlaşıldığından, takibe konu çek bedellerinin % 40’ı üzerinden hesaplanan 3.980.-YTL. haksız takip tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.