Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2008/6038 K.2009/1336

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davalı abone hakkında kaçak elektrik kullanımından dolayı tutanak tutulup, tahakkuk yapıldığını, kaçak kullanım faturasının tebliğe rağmen ödenmediğini, alacağın tahsili için girişilen icra takibine de haksız olarak itiraz edildiğini iddia ederek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece iddia, savunma, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre davalının elektrik sayacını değiştirmek suretiyle kaçak elektrik kullandığı, toplam borcun 10.949.67 YTL olduğu, inkar tazminatının koşullarının bulunmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan öteki temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2-Hükme esas olan bilirkişi raporu yeterli incelemeyi içermediği gibi Yargıtay denetimine de elverişli değildir. Zira, bilirkişi raporunda 24 günlük kaçak kullanım miktarı belirlendikten sonra buna ayrıca normal kullanım bedeli de eklenmiş ve bulunan toplam miktar üzerinden kaçak elektrik miktarı hesaplanmış olduğu halde, bu şekildeki bir değerlendirmenin gerekçeleri belirtilmemiştir. Davalı tarafça bilirkişi raporuna itiraz edildiği de gözetilerek mahkemece konuSunda uzman bir bilirkişiden itirazları da değerlendirecek biçimde ayrıntılı ve Yargıtay denetimine elverişli rapor alınıp, deliller hep birlikte değerlendirildikten sonra uygun sonuç dairesinde bir karar verilmek üzere hükmün bozulması gerekmiştir.