KÜNYE
(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2008/6044 E., 2009/913 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 10 Şubat 2009
- Mahkemesi
- Sulh Hukuk Mahkemesi
Karar Metni
159 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -
Davacı, takibe konu bonodaki imzanın kendisine ait olmadığını, bononun sahte olduğunu iddia ederek borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevabında, bono ticari evrak olup, dava mutlak ticari dava olduğundan davanın görevi yönünden reddi gerektiğini, müvekkilinin iyiniyetli meşru hamil olduğunu, bonodaki imzanın davacıya ait bulunduğunu savunarak davanın reddi ile lehlerine tazminata hükmolunmasını istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma, toplanan delillere ve bilirkişi raporlarına göre senetteki imzanın davacıya ait olmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Yargıtay 19. Hukuk Dairesi, E. 2008/6044, K. 2009/913, 10 Şubat 2009 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama