Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2008/6414 K.2008/9717

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın konusu kalmadığından esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına, yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, taraflar arasındaki 18.04.2006 tarihli sözleşme uyarınca, müvekkilinin Motta markası ile ünvanı altında ... ... mağazasındaki davalı işletmesini devraldığını, ancak sözleşmenin müvekkili tarafından haklı nedenle fesih edildiğini, müvekkilinin sözleşmenin başında ilk altı aylık mal bedeli ve olası zararlara karşılık davalıya senetler verdiğini, senetlerin ihtarnameye rağmen iade edilmediğini, bu nedenle dava açma zarureti doğduğunu belirterek müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın ilk açıldığı ... 1.Asliye Ticaret Mahkemesi’ ne verdiği cevap dilekçesinde davaya bakma yetkisinin müvekkilinin ikametgahı mahkemesi olan Kadıköy Asliye Ticaret Mahkemelerine ait olduğunu öne sürmüş, davalı vekili 13.02.2007 havale tarihli dilekçesi ile de senetlerin işleme konmadığı, senetlerin davacının bildireceği adrese göndermeye hazır olduklarını, davacının dava açmasına gerek olmadığını ifade ederek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda, davalının 13.02.2007 tarihli dilekçesi ile, senetleri, davacının bildireceği adrese göndermeye hazır olduğunu ifade ettiği ve böylece davayı, delillerin toplanmasına ilişkin ara kararın gereğinin yerine getirilmesinden önce kabul ettiği gerekçesi ile davanın konusu kalmadığından Esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına, davacı yararına Av. .... Ücr. Tarifesinin 6.maddesi uyarınca vekalet ücreti takdirine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.