Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2008/6462 K.2009/3230

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkilinin yaptığı inşaatın bir kısmının dava dış...San.ve Tic.Ltd.Şti.tarafından yapılması karşılığında bu şirkete 3 adet çek keşide edilip verildiğini, dava dışı şirketin işi yapmamasına rağmen çekleri iade etmeyip kendi çalışanı olan davalıya ciro ettiğini, davalının iyiniyetli ve yetkili hamil olmadığını ileri sürerek çeklerden dolayı davalıya borçlu olunmadığına, % 40 kötüniyet tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, müvekkilinin iyiniyetli hamil olduğunu, davaya konu çekleri dava dışı ... San.ve Tic.Ltd.Şti.yetkilisi...’den olan alacağına karşılık aldığını beyan ederek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece benimsenen Adli Tıp Raporu doğrultusunda 15.02.2004 keşide tarihli 13.000.000.000.-TL. bedelli çek ile 30.03.2004 keşide tarihli 13.000.000.000.-TL. bedelli çekteki imzaların ıslak imza olmadığı, davalıya ait imzalarla uygunluk gösteren bir imzanın bilgisayar ve ekipmanı kullanılarak bulundukları yerden çekler üzerine aktarılmaları suretiyle oluşturuldukları, diğer çeke ilişkin rapor tanzim edilebilmesi için Adli Tıp Kurumu tarafından davalının imzasının mahkemece huzurda alınması ve imzasını içeren tutanakların temin edilmesinin istendiği, ancak davalının hazır edilememesi nedeniyle bu eksikliğin giderilemediği,

davalının dava dışı şirketle iş ilişkisinin bulunmadığı, davaya konu çeklerin meşru ve iyiniyetli hamili olmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, çeklerden dolayı davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine, İİK.nun 72/5. maddesi gereğince % 40 tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.

Dava konusu çeklerde davacı keşideci, davalı ise çekleri ciro yoluyla eline geçiren hamil durumundadır. Bu durumda mahkemece uyuşmazlığın çözümünde TTK.nun 599. maddesi uyarınca davalının kötüniyetli hamil olup olmadığının tespiti gerekmektedir. Mahkemece bu yönden yapılan araştırma ve inceleme hükme elverişli görülmediği gibi davalının kötüniyetli hamil olduğu yolundaki yerel mahkeme gerekçesinin dayanakları da yeterli değildir.

Öte yandan çekler davalı elinde olduğuna göre arkalarındaki imzaların davalıya ait olup olmadığı yönündeki araştırmanın bu dava açısından sonuca etkisi bulunmamaktadır. Mahkemece bu yönler gözetilerek yeterli araştırma ve inceleme yapılıp, deliller hep birlikte değerlendirildikten sonra varılacak uygun sonuç dairesinde bir karar verilmek üzere hükmün bozulması gerekmiştir.