Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2008/6464 K.2009/783

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek.Av.... ile davalı vek.Av....ın gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı, davalı banka personelinin müvekkilinin Tatvan Şubesi’ndeki hesabından 205.000.00.-YTL.yi zimmetine geçirdiği, bu alacağın tahsili için yapılan icra takibine haksız olarak itiraz edildiğini belirterek itirazın iptalini ve % 40’dan az olmamak üzere tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, bankadan çekilen paralara ait tediye fişleri üzerinde davacı firma hesabından para çekmeye yetkili olan Sedat Aslan’ın imzalarının bulunduğunu, boş fişlere imza attığını, parayı çekmediğini iddia eden davacının aksini ispat etmesi gerektiğini belirterek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece yapılan yargılama sonucunda davacının davalı bankanın kusuruna dayanarak ortaya çıkan zararın davalı bankadan tahsili isteminde bulunduğunu, davalı bankanın sorumluluğunun kabul edilebilmesi için davacının katkısı olmaksızın davalının işlemi sonucu davacının zararının doğmuş olması gerektiğini, para çekme dekontlarındaki imzanın davacı şirket yetkilisine ait olduğunun kabul edildiğini, davacının yetkili temsilcisinin imzası ile çekilen paraları davalıdan talep edemeyeceği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.